Mardi 14 Avril . Premier jour de procés à la Cour d’assises de Nouméa . Sélection du jour

Entendu et vu à l’audience : portrait de deux hommes et un Rocher…

Dans une ambiance calme, sans battage médiatique, la première journée du procés en appel d’Antoine et Ambroise Konhu, accusés du meurtre d’une touriste japonaise retrouvée morte, sur leur rocher de Kanuméra à l’Ile des Pins en 2002, s’est tenue ce mardi 14 Avril à Nouméa. Sous la présidence attentive de M. Jean-Michel Stoltz, secondé par deux juges assesseurs, les 12 jurés tirés au sort et les 3 suppléants ont pris place pour deux longues semaines de procés.

Le jury est aux couleurs du Pays, on compte 3 hommes pour 9 femmes après que les avocats aient épuisé leurs droits à récusation. .

L’appel des 80 témoins et experts sera l’occasion de la première vive réaction des défenseurs d’Antoine et Ambroise Konhu. En effet alors que les cinq enquêteurs qui ont mené la première enquête avec les insuffisances que l’on sait seront présents physiquement sur acheminement depuis la métropole, par contre les deux enquêteurs Mrs Vernouiller et Soustelle qui ont repris toute l’enquête en 2005 ne sont pas convoqués à Nouméa. Il est prévu de les entendre seulement par visio-conférence. Maître Deswartes et maître Moyart demandent que leur soit appliqué le même traitement et qu’ils soient convoqués à Nouméa. La présence du second avocat d’Antoine venu de Lille étant la preuve vivante que l’on peut venir jusqu’ici. L’avocat des parties civiles maître De Greslan et l’Avocat général M. Brudy se rejoignent pour expliquer les contraintes matérielles et de coûts. La crise est invitée en renfort d’explication comme la nécessité de serrer les dépenses « inutiles ». Deux billets d’avions coûteraient plus cher que cinq ? La Cour va trancher.

Parmi les témoins cités par la Défense on notera les noms de Rock Apikaoua et Hilarion Vendegou. Suivra la lecture de l’acte d’accusation , le même que pour le premier procés de fin 2007.

Lorsque la parole est donnée à Dydime, l’aîné des frères Konhu, on peut dans la Salle du tribunal toucher du doigt la difficulté d’un Kanak à parler de lui, en disant « Je » . Il ne tardera pas à dire au Président « c’est mieux si c’est vous qui posez les questions ».

On comprendra qu’il est issu d’une double origine : « les gens de la mer » par son père et « les gens de la terre » par sa mère. Et que le lien social est fort et tissé à partir de la famille. Une famille unie, aimante « sans disputes, ni barrières entre les parents et enfants », dira Dydime. Pas un terreau pour les déviances et les psychoses des psychopathes. Une famille qui produit un aîné que l’expert Jean Ruffet qui témoignera l’après-midi décrira comme quelqu’un qui ne mâche pas ses mots, ne baisse pas la tête, a un caractère entier, n’a pas peur, et qui célibataire après plusieurs histoires de couple élève ses quatre enfants sur ses terres. Un homme courageux qui de l’avis du Grand Chef ne recule pas et prend les coups de face (coups de fusil en 1987, coup de couteau). C’est ainsi que se dessine au fil de la journée le double portrait de Dydime, avant et après 1990. un homme, qui agit et répond de ses actes, qui après le handicap de son père en tant que fils aîné (le 3ieme de la fratrie après deux grandes sœurs) va défendre les intêrets de la famille et ne veut pas laisser filer ses droits. Et avant tout sur la terre à qui appartient le clan. Particulièrement les droits sur le Rocher : une parcelle de leur terre, pas un tabou, mais dans la langue kunié« un lieu à préserver ».

Un homme qui montera une flottille de pêche avec 3 bateaux et 7 kuniés embarqués pour la pêche au fusil : poissons, langoustes pour les gîtes de l’île. L’ascendance paternelle. Et changera d’activité après sa blessure de 1987 qui lui interdira la plongée, pour devenir sculpteur, monter un projet culturel pour occuper les jeunes, dans la période des années 1990 après les évènements et les accords de Matignon. Projet raconté par un ancien journaliste des Nouvelles Calédoniennes à la barre l’après midi. Il raconte avoir vu à l’inauguration du Village des Arts prévu sur Le Rocher de Kanuméra des gens qui travaillent, avancent ensemble dans une période où rares sont « les souffles d’espoirs », un projet exemplaire que le journal avait jugé bon de montrer en y envoyant un reporter. Qui sentira et dira dans un article les réticences du Grand Chef qui préférait que le rocher reste un plongeoir pour les enfants kuniés et contestait le droit de propriété des Konhu sur ce « caillou » . La fête sera gâchée par l’interdiction soudaine du Maire Grand Chef de finaliser ce projet qui devait réunir les huit clans de la tribu par huit symboliques cases érigées sur le rocher. Le rêve du clan Konhu de gîte traditionnel en cases avec atelier de sculpture et partage des savoir-faire traditionnels prend fin en 1992 avant d’avoir été mené à son terme. Ce refus sera le point de départ d’accrochages sévères avec la Mairie qui alimenteront la « mauvaise réputation » du clan Konhu auprès des autorités administratives. Dydime amorcera un nouveau tournant dans sa vie en prônant un retour à une vie originelle, naturelle, qui va aux champs en suivant ainsi l’ascendance maternelle ! Il accueillera aussi pour y planter leurs tentes, sur la propriété familiale en bordure de la baie de Kanuméra, les touristes et vacanciers avec qui il a établi des relations presque de « famille » comme le raconteront à la barre deux femmes venues l’une en vacances avec ses petits frères et l’autre avec des jeunes de la cité Pierre Lanquette à Nouméa.

Antoine appelé ce mardi après midi à se présenter et parler de lui à la Cour est le cadet de 7 ans de Dydime. 6ieme de la fratrie. Il évoquera à son tour la déception de voir tous les projets de gîte contestés . En 1990 il a 25 ans, est revenu sur l’île après une scolarité secondaire jusqu’au BEPC à Païta et Nouméa. Il est présenté dans le témoignage écrit de la femme de son frère comme « calme, qui ne se bat jamais avec quiconque », par l’expert Jacques Ruffet comme quelqu’un de « littéraire, qui élève le débat, un catholique croyant pour qui le curé est un professeur ». Il pêche avec son frère, cultive les champs avec lui pour la famille et pour avoir des pièces pour le sucre, le lait en poudre pour les femmes à la maison… Il n’a pas compris le refus du grand chef alors que le projet avait obtenu l’accord des petits chefs, il parle de mauvaise communication entre et dans les chefferies. Il était jeune et parle du souvenir de l’impression de chaos apparu, des changements de comportements, des gens désorientés pendant deux ou trois ans au moins. Il affirme néanmoins son respect, sa confiance envers Hilarion Vendégou : « on se soumet quand l’autorité s’impose »dit-il .

Aucun des deux frères n’aura, aux dires des témoins venus à la Barre ce mardi, causer la moindre inquiétude aux femmes et enfants venus en vacances ou en We sur l’Ile. Ce sont des témoignages d’amies d’origine calédonienne qui ont des relations anciennes avec la famille kunié.

Venons en au Rocher, le plongeoir centenaire des petits kuniés.

D’abord : interdit ou pas ? Une témoin calédonienne nous dira : « quand j’étais petite, on avait le droit de monter, quand j’ai grandi c’était interdit’ . Entre les deux le rejet des projets des Konhu au début des années 90, à partir duquel ils ont posé une pancarte et des bambous pour afficher leurs droits sur le rocher. Les gîtes et hôtels signaleront dès lors la nécessité d’obtenir une autorisation pour y monter . « Climbing or not climbing ? »

Ensuite : accessible ou pas ? Une autre témoin, directrice de colonie de vacances, racontera comment en Janvier 2002 (3 mois avant le drame) , elle y conduisait encore des enfants de 6 à 12 ans en vacances au centre inter armée de l’IGESA . Sans avoir la moindre inquiétude sur la dangerosité du site : le rocher est petit, l’escalier permettait l’accès des petits sans aide, les sentiers étaient bien dégagés et propres, le terrain déblayé, les arbres sur le côté protége du

soleil . Et les militaires du centre montaient avec eux, sous la conduite de Dydime qui guidait et expliquait les légendes aux enfants. Même les touristes sur la plage se joignaient à eux parfois .

M Carpentier

Jeudi 16 Avril. Troisième jour de procès.

La Journée des femmes, la Journée des Chefs : deux journées en une.

La « Journée des femmes ».

Elle met sous les projecteurs Antoine dans ses relations à ses amies et compagnes, depuis la fin des années 1980. Autant les experts qui ont défilé à la barre dans les auditions précédentes auront été incapables de nous donner la même vision des frères Konhu , autant les femmes qui ont partagé où partage encore la vie d’Antoine auront décrit le même homme à 20 ans d’intervalle.

Dans le décor de la propriété familiale sur le bord de la baie de Kanuméra il est décrit dans les années 1988, par une première amie d’origine européenne auditionnée ce jour, comme un jeune homme doux, tendre, patient, posé et attentionné. « Son comportement avec les enfants m’avait touché » ajoute-t’elle.

Solitaire, renfermé ? Non. Réservé ? oui. Elle le rencontrera à l’occasion de vacances sur l’Ile des Pins. Après deux ans, cette relation amoureuse dans laquelle elle s’est fortement investie cessera en 1990 au moment où Antoine s’implique avec son frère dans le projet de village des Arts sur le Rocher. Éloignement sans heurts, sans histoires. Ce n’est pas son tempérament : s’il est en colère il se lève, va faire un tour pour réfléchir et revient quand il a compris ce qui vient de se passer, explique-t’elle. Aujourd’hui s’il a perdu la spontanéité de la jeunesse, il a pris de la maturité, de la sagesse, il relativise les choses en prenant du recul avec un regard positif.« Depuis 20 ans les liens créés avec la famille, avec Antoine ne s’évanouissent pas, ils continuent à êtres chers à mon cœur » ajoute-t‘elle.

Interrogée sur l’expression « kanak en rut » qui lui a été appliqué au premier procés elle se déclare « profondément choquée ’ .

C’est une jeune fille, très belle aussi aux dires de son frère canadien français, dont on évoque la relation « romantique » avec Antoine. Il est venu apporter son soutien à ses amis kuniés rencontrés dans l’été 92 et lire une lettre de sa soeur. Elle passera 3 mois dans la famille Konhu, « laissée en confiance » par son frère. Pour lui si Antoine est plus timide que Dydime cela tient à sa personnalité et aussi à sa place de cadet dans la famille, il est dans son rôle.

La compagne actuelle d’Antoine, entendue à la barre en fin de journée a rencontré Antoine, il y a 20 ans, elle en avait alors 17. Elle est tombée amoureuse de l’île, s’est liée à la famille Konhu et commencé une relation fraternelle avec les frères. C’était dit-elle des garçons qui attiraient l’amitié . Elle aura une petite aventure avec Antoine, décrit comme beau, une belle personne ! Il est à ses yeux devenu plus sage, plus fataliste que revendicatif de ses droits. S’il est toujours discret elle le dit broyé, cassé à l’intérieur par les épreuves subies depuis 2002. Pour elle c’est un homme de paix , qui voudrait que sa famille retrouve la paix, comme l’a demandé le père Apikaoua . Aujourd’hui elle partage avec lui sa vie et son combat pour la liberté depuis 2008 et l’aide à retrouver l’harmonie intérieure. S’ils leur arrivent comme dan tout couple de ne pas être d’accord c’est lui qui quitte la pièce pour se calmer ou qu’elle se calme, il préfère l’évitement à la confrontation, explique-t’elle. Interrogée par l’avocat des parties civiles sur des craintes ou peurs qu’elle pourrait éprouver, elle répond sans hésiter « je suis calédonienne, un mélanésien m’inspire confiance autant qu’un homme en robe ».

Sa seule peur : le perdre.

Après ces auditions, l’homme qu’il nous est donné de rencontrer est décidément bien loin de celui qu’on tente contradictoirement de nous présenter dans la planète des experts !

La journée des chefs.

Chefs temporels coutumiers : grand chef reconnu ou petit chef contesté, chef spirituel à l’autorité reconnue unanimement, l’audition d’Hilarion Vendégou, Grand Chef et maire de l’Ile des Pins et celle du pére Rock Apikaoua auront marqué la troisième journée du procés.

En la présence du chef, c’est Dydime seul qui est sur le devant de la scène. La similitude des traits physiques frappe à l’audience lorsqu’on embrasse d’un seul regard les deux hommes qui se font face : l’un est à la barre, le second sur le banc des accusés. C’est la même impression de puissance qu’ils dégagent. La salle retient son souffle pour mieux entendre ce qui se dit et les téléphones portables fonctionnent dans les couloirs pour faire parvenir à ceux qui restent à l’Ile des Pins les échos de ce qui se dit à l’audience.

La première surprise c’est que le Grand Chef éprouve à la barre les mêmes difficultés que ses « sujets » en 2007 au premier procés, dont il avait été le grand absent. Difficulté à se positionner au niveau du micro, à regarder dans la bonne direction vers la Cour, à entendre les questions et comprendre leur subtilité. Le Président, remarquable dans rôle d’arbitre et de facilitateur depuis le début du procés, s’emploie à veiller à ce que tout soit bien compris des témoins, en montrant un grand respect des cultures du pays .

La seconde surprise tient dans ses déclarations sur sa présence et son rôle dans la période entre le jeudi 2 mai date de la disparition de Mika Kusama et le lundi 6 Mai, date ou son corps est retrouvé sur le rocher.

Il « était sur Nouméa le 2 Mai », il dira ne pas situer son retour sur l’Ile « vendredi ou samedi, j’ai pas les dates en tête » . Décidément le chef comme ses sujets a du mal avec les emplois du temps !

On apprend :

* Que ce n’est que le lundi matin à 8 heures que « la brigade passe à la chefferie de Vao » lui parler de la disparition de la touriste japonaise, plus de 3 jours après que la gérante du gîte a prévenu la gendarmerie. Avant à Vao, il n’était pas au courant.
* Que c’est de Vao que sont partis les bus avec les hommes réquisitionnés par le Grand Chef, organisés en 4 équipes avec chacun une zone de recherche à fouiller.
* Que c’est chez Hilaire Kouathé à Kuto qu’a été installé le QG de recherche.
* Que c’est donc sur son ordre qu’une équipe est montée sur le rocher.
* Qu’il est retourné sur Vao et a été averti vers 11h que le corps était retrouvé sur le rocher.
* Qu’il a invité les hommes à partager un casse-croûte vers midi à Vao.
* Et enfin que dans l’après-midi, une coutume de remerciements à été fait à la chefferie dans la tradition pour remercier les sujets qui ont participé aux recherches.

On comprend :

* Qu’à aucun moment des contacts n’ont été pris avec le clan Konhu, dont on se passe de l’autorisation pour monter enfin sur le rocher.
* Et pourquoi Dydime n’a pas participé à des recherches organisées de cette façon : il nous a déjà expliqué que sa façon de contester l’autorité c’est de « ne pas porter l’igname au Chef, et ne pas participer au travail coutumier ». Sa place et celle des hommes de son clan n’étaient pas aux côtés du petit chef contesté de Komanya et du grand Chef qui l’a investi. C’est la logique coutumière qui prévaut.

Par contre on comprend mal comment cette non-participation aux recherches a pu être présenté comme un signe probant de culpabilité au premier procés.

Le réconfort viendra de la parole du Père Vendégou, venu en homme de paix apporter la paix, comme il l’a si bien fait dans la réconciliation entre les trois familles tragiquement divisées, il y a 20 ans par la mort de Jean Marie Tjibaou, Yéwéné Yéwéné tués à Ouvéa par Djebelly Wéa, mort sur place aussi.

Il invite Antoine et Dydime, ses neveux, à retrouver la relation de fraternité dans la chefferie en « suivant des chemins coutumiers, celui de la Chefferie, celui de la tribu de Komanya » et « si les chemins sont bouchés, emprunter le sentier des femmes ».

Son autorité de chef spirituel est incontestée sur l’Ile des Pins dont il est originaire, comme dans tout le pays qui a besoin de sages pour rapprocher les contraires et tenter de mettre un terme aux rancoeurs et jalousies qui sont d’autant plus grandes que les communautés sont petites, face à la complexité des enjeux du monde moderne .

Maryvonne Carpentier

Procès- Jour 2 par C. Delorieux
Personnalités des accusés : bataille d’experts !

Heureusement qu’on n’en a pas entendu qu’un ! On a eu la démonstration qu’une expertise psychologique ou psychiatrique, c’est une vision partielle, et très subjective, qui peut affirmer la thèse contraire de l’expertise précédente …
Dydime, est pour l’un, bon père de famille qui a élevé 4 enfants, pour l’autre, il n’a pas manifesté beaucoup de constance auprès d’eux, pour l’un il est certes impulsif, mais davantage violent dans le verbal, même s’il ne recule pas devant l’affrontement physique, pour l’autre, son narcissisme, la boursouflure de sa personnalité, donc le refus de la critique fait qu’il peut passer à l’acte s’il rencontre une opposition… Quant à Antoine, pour l’un, il est calme, posé, même s’il peut manifester une certaine réactivité dans la tension, il ne souffre d’aucun trouble psychiatrique, d’aucune pathologie alors que pour le Docteur Schlitz, c’est assurément un psychopathe, capable de passer à l’acte, car il a une intolérance majeure à la frustration …Etc. !
Se saisissant de ce diagnostic contesté et contestable, l’avocat de la Partie Civile, par ses questions, reprend sa fable de schéma criminel de 2007 : Antoine n’ayant pas eu de relations sexuelles depuis des mois, se méprenant sur l’attitude de la jeune femme japonaise qu’il a emmenée visiter le rocher ne supporte pas d’essuyer un refus et passe à l’acte barbare…La graine de la culpabilité d’Antoine est semée, gageons qu’elle sera arrosée tous les jours par ce jardinier de l’intime conviction.
Les avocats de la Défense, eux, interrogent pour comprendre comment on peut arriver à des conclusions aussi contradictoires… .Des réponses données hier et aujourd’hui, il apparaît que :
– les expertises ont été réalisées à des dates différentes, au début de leur incarcération en 2002, 2004 et 2007, 2009 … Certaines ont été réalisées en prison. Évidemment, la situation émotionnelle n’est pas la même, le sujet vit différemment l’expertise si elle lui est imposée par le système judiciaire ou si c’est à la demande de son avocat …
– L’outil utilisé est différent. Il s’agit pour le Docteur Schlitz, psychiatre invité à mener une contre-expertise psychologique, de tests, qui ont l’inconvénient d’avoir été créé pour des sujets occidentaux, avec des références occidentales. Les planches, à partir desquelles le sujet est invité à s’exprimer, représentent des scènes de vie courante mettant en scène des personnages européens et renvoient symboliquement à des situations humaines universelles. L’interprétation qu’en fait le sujet peut révéler, et on s’appuie sur des statistiques pour l’affirmer, des troubles de personnalité, tout comme elle peut plutôt simplement révéler un champ d’expériences qui lui est personnel tout simplement… .
Pour le psychologue entendu hier, M. Tibouville, il lui a paru plus pertinent de ne pas utiliser ce genre de tests mais de conduire des entretiens cliniques diagnosticaux au cours desquels, plutôt que le discours explicite, c’est le discours latent qui est observé, analysé, interprété, à partir de critères internationaux. Cette technique permet de déceler d’éventuelles tentatives de manipulation, mais elle n’est possible que si le sujet accepte de collaborer, et l’expert alors se doit de créer la relation de confiance indispensable… Et il se doit d’avoir le moins d’information possible, outre les faits qui sont le prétexte de l’expertise, pour éviter les aprioris. Or certains, comme le docteur Schlitz, disposait des rapports précédents, qu’il étaye manifestement. D’autre, la confiance ne s’étant pas établie, plutôt que de dire que le diagnostic ne peut être établi, tire des conclusions non étayées.
Pour le Docteur Masson , consulté par visioconférence, aucun des 2 frères ne présente de troubles mentaux. Il est expert national à la Cour de cassation, a fait en 40 ans plus de 10 000 expertises, est venu 42 fois en Nouvelle-Calédonie et rit en se rappelant les erreurs de décryptage des mimiques des gens d’ici, le silence d’un sujet, sa lenteur à s’exprimer ne signifiant pas forcément qu’il est méfiant et qu’il ne veuille pas collaborer. Lui, quand un sujet l’insulte, il évacue, il n’en tient pas compte, cela fait partie de l’ordre des choses étant donné la situation dans laquelle se trouve le sujet. Alors que dans l’entretien avec le psychologue M. Bonneteaux, le fait qu’Antoine ait interrompu la séance en saisissant et chiffonnant sa feuille de notes a été interprétée de façon définitive comme une preuve de propension au passage à l’acte, une incapacité à réfréner son impulsivité, à dominer sa frustration, critères répertoriés pour déclarer quelqu’un de psychopathe.
Les simples observateurs que nous sommes avons bel et bien relevé des déductions hâtives du style « il veut faire de la gestion, il aime donc le calcul, il est calculateur », des attitudes projectives « je sentais, « j’avais le sentiment », et des oublis d’objectivité : il « prétend » que le rocher leur appartient, il « s’accapare » le rocher …
Heureusement aussi qu’il a été dit que la psychiatrie, la psychologie ne sont pas des sciences objectives, mais bel et bien un ART … Façon de s’excuser de tout ce flou artistique ?
Immanquablement, ces terribles affirmations sèment le doute. Ce doute qui en 2007 n’avait pas profité aux accusés. La partie civile semble pointer sa stratégie : elle applique le « On ne change ?pas une équipe qui gagne. Puisque ça a marché une première fois, pas de raison que ça ne marche pas une seconde fois » L’opération consiste à installer le décor avec le plausible, le moins certain, le farfelu et attendre qu’il y ait une fusion , ne macération entre toutes les déductions en comptant qu’il y aurait un soupçon résiduel en fin de parcours. C’est une stratégie et elle se ?respecte puisqu’elle a apporté ses fruits dans d’autres procès et qu’on a vu des innocents se faire condamner. C’est ainsi que se fait le lit de l’arrêt de la cour et des erreurs judiciaires.

Un témoin peut en cacher un autre.
Que peut t-on attendre de l’audition des témoins à la barre ? Qu’ils parlent sans haine, ni crainte en disant la vérité, toute la vérité en parlant d’abord avec leurs mots, puis en répondant aux questions sur ce qu’ils ont vu, entendu, ressenti, dans un endroit précis, à une date et une heure le plus précisément possible.
La haine, il n’y en avait pas chez les deux femmes l’une gérante et l’autre employée du gîte où Mika Kusama avait réservé une chambre pour les deux nuits de jeudi et vendredi avant de s’envoler vers Nouméa puis le Japon samedi soir…
La crainte était si présente que nous l’avons ressentie cet après-midi du 17 Avril dans l’enceinte du Tribunal de Nouméa, jusque sur les bancs du public. Nous avons tremblé avec les témoins. Avec cette courageuse vieille dame malade qui tient le gîte et avec la jeune femme qui a rencontré Mika plusieurs fois dans la journée du 2 Mai 2002.
Premier témoin : La gérante du gîte.
Le 2 mai 2002, vers 15h30, elle conduit son pick-up pour ramener à Vao deux mamies assises à l’avant, et ses trois employées assises à l’arrière “dans la benne”. Après le carrefour des trois sapins, l’une d’elle, Irène, s’écrie, alors que la voiture croise un couple marchant sur leur droite en sens inverse en direction de la plage : « C’est notre japonaise ! ».
En 2002, lors de l’interrogatoire des gendarmes, la gérante avait déclarée : « Irène( son employée), s’est trompée : Mika n’a pas pris cette direction et je ne la vois pas du tout sortir avec quelqu’un en venant d’arriver » . En avril 2009, elle dit « je pense l’avoir reconnue », « je l’ai vue de dos », « j’ai juste jeté un coup d’œil dans le rétroviseur quand Irène a crié que c’était notre japonaise ». Il est clair que plutôt que dire ce qu’elle n’a pas vu avec certitude et s’en tenir à ça, elle parle aussi de ses déductions logiques, de ses pensées : en 2002, c’est son raisonnement qui, lui fait douter de ce qu’elle entr’aperçoit en conduisant. En 2009, c’est la stabilité des affirmations d’Irène qui lui font donner crédit à la vision fugace qu’elle a eue dans le rétroviseur.
On aurait pu s’en tenir là, son témoignage est fragile, non pas parce qu’elle ment, mais parce qu’elle-même ne se fie pas à ce qu’elle a vu…Mais à l’audience chacun a un rôle à tenir : le Président donne la parole, écoute, fait préciser patiemment pour éclairer les jurés. L’accusation démonte les témoignages de la Défense qui nous montrent Mika marchant le jeudi vers 15h30 sur la route aux côtés d’un homme blanc, sautillant même en lui donnant la main. L’avocat des parties civiles, bien dans son rôle qui est de paver, pierre après pierre, le chemin qui forge l’intime conviction des jurés de la culpabilité d’Antoine , emploie tout son art, pour déstabiliser sous un feu roulant de questions la gérante qui n’est pas sure de ce qu’elle a vu. Illustration : « vous avez dit que vous n’avez rien vu parce que vous conduisiez et maintenant vous dites je me souviens bien, je l’ai bien reconnue », et elle murmure : « j’ai dit que je l’ai pas bien vue, que j’ai aperçu la Mika, en un éclair, dans le rétroviseur », mais Irène, elle ,elle dit que c’était elle ».
Cette hésitation dans les déclarations va lui occasionner une terrible et inhabituelle accusation de faux témoignage de la part de l’Avocat Général. L’avocat de la Défense venu de Lille défendre Antoine manifestera sa surprise : en des années de pénaliste en France il n’a jamais entendu un témoin se faire attaquer de cette sorte.
Le mal est fait : elle perd toute confiance en elle et panique. Avec elle on rêve de quitter la Salle du Tribunal et de retrouver la sérénité loin de ces débats tendus. Mission accomplie pour l’accusation : le témoin ment ! La machine à jeter le discrédit sur les témoins qui racontent une autre vérité que la version officielle est lancée. Le journal de samedi ne retiendra que cette audition et ce moment spectaculaire de l’audience.

Second témoin : L’employée du gîte.
Elle vient à la barre témoigner après sa patronne des faits importants qu’elle a observé.
Ecoutons-là, elle n’a rien à gagner, rien à perdre.
Elle a naturellement un oeil de femme pour observer les clientes et leur tenue, de la curiosité peut-être, de la coquetterie sans doute. Elle voit Mika arriver au gîte vers 9h avec un chemisier noir, une tenue de voyage donc, pour prendre sa chambre : la chambre 3. Elle la décrit mince et petite « comme une japonaise ». Pour mémoire chaque semaine ou presque selon la saison, des australiens d’un autre format physique débarquent du paquebot sur les baies : avec les retraités et touristes métros ce sont les trois grands groupes de touristes que voient passer les kuniés. Elle la voit commander un sandwich vers 10h, pour midi, (au Kuberka on doit commander ses repas du midi et du soir dans la matinée), avant de partir à la plage de Kuto vers la droite , vêtue cette fois d’un robe jaune fluo à bretelles qu’elle décrit avec l’oeil des femmes mélanésiennes qui font elles-mêmes leurs robes et sont toujours à l’affût du petit détail dans la coupe qu’elles pourront ajouter à leur prochaine tenue. “Elle a lâché ses cheveux “ajoute t’elle, c’est à dire défait sa coiffure attachée qui va avec sa tenue de voyage . Irène remarque aussi “son petit sac et ses claquettes “ japonaises” , c’est à dire comme on ne vend pas en Calédonie ! A midi c’est encore elle qui lui sert son sandwich car elle travaille “en cuisine” et lui sert une première , puis une seconde bière tout en lui conseillant de faire attention car “ ça tape avec la chaleur “ au bord de la piscine. Enfin c’est Irène qui, assise dans la benne à l’arrière du pick-up remarquera vers 15h30 Mika marchant sur le bord de la route, sautillant gaiement avec un homme blanc d’une cinquantaine d’années qui lui donne la main ( ou la retient au passage du pick-up ? ) . Les gens ici, photographient et gardent en mémoire les personnes rencontrées, en voiture, ils voient et reconnaissent les personnes qui marchent sur le bord de la route ou qui sont dans les véhicules qu’ils croisent ou qu’ils dépassent : reconnaître une personne de dos, à l’allure, à la silhouette, et même à de grandes distances, leur est habituel . A la question du Président “ vous êtes formelle, c’est bien Mika que vous avez vu ? ” elle répond sans crainte et sans hésitation : “Oui, Monsieur le Président” . Son témoignage est capital . Elle sera la première à être entendue le vendredi par la gendarmerie qui cherche simplement à savoir où et avec qui peut être aller cette jeune touriste disparue. Dans les articles des nouvelles calédoniennes du lundi 6 Mai 2002 avant la découverte du corps et du mardi 7 mai après cette terrible découverte on peut lire : « peu avant sa disparition elle a été aperçue en compagnie d’un homme, probablement un touriste lui aussi ». Après l’arrestation médiatisée des frères cette piste ne figure plus dans la presse .
Quant à Iréne, ses déclarations ne changeront jamais.Pourquoi ne pas la croire ?
Ce 24 Avril nous avons avancé vers la recherche de la Vérité, les témoins savent l’importance de leur parole, certains tremblent de peur de mal faire, pas forcément parce qu’ils mentent …
Qu’on ne perde pas de vue l’objectif de la justice, il y a deux familles qui souffrent.

Maryvonne Carpentier et Claudie Delorieux.

Objet : Mercredi 21 Avril. Au septième jour du procés, le schéma criminel de l’Accusation mis en doute.

Mis en doute du lieu du crime. Mardi, nous avons entendu un TIC, technicien investigation criminelle, à l’époque seul spécialiste pour toute la Calédonie, Wallis et Futuna, nous expliquer qu’il n’arrêtait pas de se déplacer d’un endroit à un autre, qu’il faisait ce qu’il pouvait mais manquait de temps et de moyens. Quand il est arrivé à l’Ile des Pins le lundi après-midi, il faisait presque nuit, on lui a dit avant qu’il ne monte sur les lieux de découverte du corps : « cette jeune fille a été assassinée sur le rocher par des individus qui connaissent parfaitement le rocher ». Il a fait des prélèvements sur la plateforme et aux abords de l’endroit où a été trouvé le corps, pris des mesures et des photos. Le lendemain mardi matin, il passera trois heures, non sur les lieux de découverte du corps, mais à extraire et analyser des effets personnels de Mika Kusama découverts par hasard dans un trou sur le sentier du milieu. Analyse, qui retiendra son attention pendant 3 heures et fournira à son chef enquêteur « assez d’éléments pour procéder à l’interpellation des Konhu». Ce n’est que le vendredi qu’il reviendra, pour découvrir « les armes du crime » surmontées de bouquets de fleurs : blocs de corail avec des tâches de sang… .Il déclarera néanmoins à la barre qu’il a la certitude que le meurtre a eu lieu sur le rocher. Rejoignant ainsi ses collègues acteurs de la première enquête dont les manques sont pointés depuis des années et qui en sont réduits à se défendre dans le procés de l’enquête qui est fait depuis plusieurs jours à l’intérieur du Procès d’Assises.
Cet édifice de certitudes a été confronté à l’audition en vidéoconférence du médecin légiste qui a procédé à l’autopsie de la victime à la morgue de Nouméa le 7 Mai 2002. Il n’avait pu être entendu pour des raisons de santé en 2007. Aujourd’hui il a répondu aux questions qui lui ont été posées. Ses réponses sont d’une importance capitale. Nous vous épargnerons les détails atroces des plaies et brûlures. Il ressort que les blessures à la tête et au torse ne peuvent qu’engendrer des « phénomènes hémorragiques importants » qui se traduisent par des flaques de sang. Si elle a été tuée sur place il ne peut pas ne pas y avoir de flaques de sang sur le sol en dessous de la tête. C’est donc pour lui tout à fait envisageable qu’elle ait été tuée ailleurs et transportée après, « un corps ne saigne pas après le décès », mais « si le corps transporté présente des traces de sang, lui peut en laisser là où on le dépose ». Quant au feu, il n’a touché que certaines parties du corps et épargné les autres, pour le médecin légiste, il n’était pas suffisant pour faire disparaître le corps, son intensité ne touchant que la partie supérieure du corps.
Mises en doute du jour et de l’heure du crime. L’autopsie pratiquée dans l’après-midi du mardi 7 mai fait remonter le décès au minimum à 3 jours, voire 4. Cela ne nous mène pas au jeudi 2 vers 17h . d’autant que la « fumée » aurait dû être senti depuis les nombreuses habitations de Kanuméra.
Mis en doute du « mobile du crime » prêté à Antoine. Le témoignage de la femme à qui il aurait demandé en prenant un café chez elle, en revenant des champs, de « lui trouver une femme » nous apprend que « il a dit ça en plaisantant ». Chercher une femme pour un homme, en milieu mélanésien c’est chercher une compagne qui pourra faire ce qu’il ne sait pas faire, voire même trouver une épouse par un mariage arrangé coutumièrement. Mais ce sont les femmes de la famille du garçon qui se chargent de trouver une femme pour le fils de la famille, pas les anciennes compagnes, en cela réside la plaisanterie.
Mise en doute de la dangerosité relative des frères en 2002, sur l’échelle si affligeante de l’île. Parmi les moments éclairants les plus douloureux de la journée, nous retiendrons celui où une femme d’une quarantaine d’années, employée d’un gîte aujourd’hui devenu un Lodge, raconte le viol qu’elle a subi en 1988 de son employeur, et qu’elle porte seule comme une douleur souterraine depuis. Elle dira que des « obsédés, malades sous cachets » : il y en a quelques-uns à l’Ile des Pins et qu’ils sont toujours là à part un décès par pendaison et un autre dans un accident de voiture avec un taux d’alcoolémie de 2g. L’île la plus proche du paradis n’est pas un paradis pour toutes les femmes de l’île des Pins !
On serait tenté de dire : que fait la police ? que fait la chefferie ?
Après cette audition, il faut repartir sur d’autres hypothèses de déroulements des faits. Cela ne relève pas d’une Cour d’Assises mais d’une Instruction !
Cela ne relève pas d’une Cour d’Assises mais d’une Instruction !

Objet : Que savons nous de la tragique fin de voyage de Mika Kusama après deux semaines éprouvantes de pro

Après le long défilé de témoins cités à la barre pour apporter les éléments à la Cour d’Assises de Nouméa force est de constater avec le Président que la lumière est difficile à faire. Si le but des derniers jours d’audience était d’éclairer la Cour sur des faits constatés par des témoins fiables, susceptibles de nous renseigner sur la tragique fin de voyage de Mika Kusama, car c’est bien de cela qu’il s’agit avant tout, ce but n’est pas atteint.

Le mystère de sa disparition et de sa mort reste entier :
Si elle a effectivement rencontré Frédéric K sur la baie de Kuto après 11h30 alors qu’elle rentrait à l’hôtel Ku-Bugny qu’a-t’elle fait ensuite ?
Seule certitude : elle mange un sandwich et prend deux bières au Gîte Kuberka vers midi mais qu’a- t’elle fait ensuite ? A- t’elle fait la sieste dans sa chambre ou est-elle repartie immédiatement ?
Est-ce Mika que l’employée du Centre de Vacances Igesa a vue vers 14h marchant une bière à la main, en compagnie d’un homme blanc sur le petit chemin traversant qui va de la plage de Kuto à la route vers Vao et qui passe devant le gîte Nataiwaatch ?
Est-ce encore elle qui a été aperçue par l’employée du gîte Kuberka vers 16h près du gîte Nataiwatch marchant gaiement sur le bord de la route en direction des baies, en compagnie d’un homme blanc qui lui tient la main ?
Après 16h plus un témoignage n’évoque l’image même fugace de la jeune femme sur les baies. S’est-elle éloignée des baies ? Il reste 3 heures avant le dîner commandé. A t’elle été « embarquée » par une voiture ou s’est-elle joint à un groupe de compatriotes en minibus, comme elle l’a fait à Ouvéa deux jours auparavant ? A t’elle acceptée une invitation comme la veille à Nouméa ? Personne ne peut ou ne veut le dire .

Pourtant il y a du monde sur la baie de Kanuméra : jusqu’à 16h30 au moins trois groupes de touristes japonais, venus en minibus du Méridien et de l’hôtel Kodjeu, qui regardent les poissons et les coraux avec masque et tuba ou palment autour du rocher comme le confirme le moniteur de plongée qui fait aussi chauffeur au Méridien et le guide traducteur de Kodjeu. Sans compter les clients du gîte et du camping de Nataiwatch nombreux en cette période de « pont » du 1er Mai 2002 : 5 jours entre le mercredi 1er et le dimanche 5. Ce dont profite d’ailleurs Mika comme les touristes japonais, calédoniens ou métropolitains.
Il y a du monde aussi sur la baie voisine de Kuto où l’on passe s’abriter quand le vent souffle de plus en plus fort d’Est et pour profiter du coucher du soleil sur l’Ouest.
À la marée basse autour de 17h les deux habitantes des maisons sous les arbres près de la plage de Kanuméra, qui sortent pêcher au soleil déclinant, pour profiter de la grande marée et ramasser des coquillages au pied du rocher feront leur pêche à pied tranquille pendant près d’une heure, il n’y a plus de touristes autour du rocher. Pas de cris, pas de fumée, rien qui indique que quelque chose de terrible sera supposé être commis pendant cette heure-là tout près d’elles.

Où est Mika pendant le coucher du soleil ce 2 Mai 2002 ? Le contemple t’elle sur la baie de Kuto ? On ne saura jamais si elle l’a photographié comme tant de ses compatriotes : la pellicule photo trouvée la semaine suivante dans le trou où ont été jetés ses effets personnels sera malencontreusement rendue inutilisable par une manoeuvre maladroite des enquêteurs !

La nuit est retombée ce vendredi 24 Avril 2009 sur le mystère de la disparition de Mika Kusama.

Objet : mardi 28 Avril , nous avons vu Kaatada , comme m’écrit Déwé et le slame Paul

« Aujourd’hui l’acquittement d’Antoine et Dydime , trop fort, trop émouvant, plus de détails demain, aprés une nuit de repos et de réflexion pour laisser retomber l’émotion, aprés les coutumes des tontons et les pilous des femmes au tribunal , puis les chants tard dans la soirée place des Cocotiers . Une journée inoubliable, une famille enfin heureuse un clan qui retrouve son honneur et deux homme la liberté volée. »