On peut toujours tout remettre en cause, à partir du moment ou est opposé à un mode de fonctionnement, cela dit,
dénoncer le privilège de certains est symptomatique d’un état d’esprit d’envieux

Bonsoir Calédosphère

Le nouveau (ou en tout cas récent) Président du Sénat qui a quand même battu l’ex très populaire Premier Ministre Jean-Pierre Raffarin s’était engagé à moderniser l’institution alors même que la polémique du coût de fonctionnement de la chambre haute était née pendant l’élection même.

Depuis, je n’ai pas beaucoup ré-entendu parler de ce dossier: je doute pour ma part que Sarko s’y essaiera car cette institution est réputée très à droite. Par ailleurs, je crois que les élus locaux et régionaux ont déjà pas mal soupé avec la réforme de la taxe professionnelle et la simplification des différents échelons locaux (baisse annoncée du nombre d’élus et de représentants locaux). Sweet dreams,

Edouard

Il me semble que De Gaulle a démissionné après un referendum où il était proposé, entre autres réformes, de supprimer le Sénat. Ce sont donc les français qui ont choisi de le maintenir…

Toutefois, les rapports du Sénat (http://www.senat.fr/rapinf.html) sont parfois intéressants, même s’ils ne valent pas une publication scientifique et s’ils manquent souvent, à mon goût, d’esprit critique.

François

Que d’envieux c’est le système actuel que ce soit Simon ou Pierre Paul Jacques tout le monde est à la même enseigne qu’attendez vous pour postuler si vous étiez dans cette même situation l’on ne verraient pas de tel commentaires de votre part

De telles salaires et dépenses ne sont réellement justifiées, à l’heure ou nous combattons la vie chère, de + le cumul de mandat ne devrait + etre possible.

Vive Pierre notre futur Sénateur il paraît qu’il ne demandera aucune prestation vive sa moralité et bonté de coeur vis à vis du peuple

Ce n’est ni ce qu’ils gagnent ni ce qu’ils dépensent, c’est ce qu’ils font et comment ils le font qui est important.
Certains font des travaux remarquables, d’autres bullent lamentablement.

Moi ça ne me gène pas qu’un élu soit logé quand il est à Paris et qu’on lui facilite la vie pour venir siéger et travailler. Le Sénat est bien organisé : c’est nécessaire et en plus il gère un monument historique et un palais extrèmement symbolique. Que ce soit crasseux, sous-employé et à la merci d’un incendie serait une honte.

Il est insupportable par contre qu’un élu choisi pour faire les lois cumule à outrance, ne siège pas, soit tout le temps absent et ne participe pas au travail parlementaire.

Les électeurs ont tout ce qu’il faut pour surveiller leur élus sur le site du Sénat : commissions où il est inscrit, questions qu’il pose, présence/absence aux débats et aux travaux de commission, nature et texte de la participation, etc. A compléter par les blogs des éluss lorsqu’ils en ont un correctement achalandé et point trop vantard (oui, ça existe, et notamment pour des élus pas trop connus).

#15
Et si on veut pousser le raisonnement un peu plus loin, quel est l’intérêt pour la Calédonie d’avoir deux députés et un sénateur alors que l’essentiel du droit qui est voté dans ces assemblées n’est pas applicable ici ? Là, pour le coup, y’aurait vraiment des économies à faire…Avoir 3 représentants pour faire voter une loi organique tous les 10 ans, on ne peut pas dire que ce soit super rentable…

#15 : le sujet porte sur les avantages de ces élus qui paraissent déjà extravagant pour 32 heures par semaine , que dire pour 32 heures par année ???
un ouvrier quand il ne va pas travailler n’est pas payé et quand il n’est pas productif , il est viré…
« 14 : effectivement , le cumul n’est pas honnête s’ils veulent vraiment faire leur boulot…